conversando com o Pedro ele me perguntou se eu achava que a música (arte) tinha uma evolução clara. se a música evoluía numa linha reta. na hora eu respondi que não sabia ao certo o que eu achava sobre isso. o que aconteceu foi que tanto uma resposta positiva quanto uma resposta negativa faziam sentido pra mim naquele momento. pensando com um pouco de mais calma depois cheguei à conclusão de que não há uma evolução, mas um crescimento da música. é exatamente igual ao ser humano que não evoluí mas cresce. ele me perguntou se havia sentido hoje em dia um músico tocar be-bop por exemplo. na hora eu respondi que havia sentido como qualquer expressão “artística” tem sentido. mas eu imagino que se charlie parker tivesse sobrevivido os anos 50 ele provavelmente teria parado de tocar be-bop e feito outra coisa. foi assim com miles davis e com john coltrane. é a mesma coisa alguém compor hoje em dia com as mesmas premissas que bach usava para compor. do bach infelizmente não tem gravação, mas do charlie tem. músicos irão fazer suas interpretações desses compositores e isso será ótimo (principalmente com relação ao bach de quem não temos registro fônico e que tinha que escrever as suas composições ao contrário de charlie parker que improvisava suas composições), mas não acho que esses intérpretes façam com que a música cresça, a não ser quando eles recriam em cima desses cânones. esse é o caso do schoenberg com relação à bach e do ornette coleman com relação à charlie parker.
resumindo: eu imagino que todo mundo queira estar fazendo algo aos seus 40 anos de idade diferente do que fazia aos seus vinte. com a música (arte) é igual.

luiz pretti